何刚

    上午开完《投资者报》的年度特刊策划会，回来看新浪上正争论得热闹的山寨问题，仔细看了王冉的抨击文章和其他网友的反驳言论，觉得很有意思。想到我所从事的投资类媒体行业和A股市场，忍不住想借山寨说点事儿，那就是山寨股评的泛滥与股市的混乱。

    按理说，这应当是个不用多讨论的话题。因为证监会有明确的要求，相关法规也讲明了，证券分析也好，股评也罢，特别是有盈利目的投资机构的股评或荐股，需要有相关的资格，而不能谁都出来乱说。股评家里的黑嘴也是出了不少，弄得现在骂投资圈的人，仍然可以用“你们全家都是股评家”这样的话表达激愤之情，这不能不说是这个行业的悲哀。

    而另一个现象是，包括新浪在内各大网站，财经博客日益红火，从去年出事的带头大哥，到现在仍然大行其道的各种民间股评，在我看来，都是区别于有正规资质的券商、投行和咨询机构股评的所谓“山寨”股评。《投资者报》的同事们曾就此进行的专门分析，发现这些山寨股评里，有相当一批人非常受追捧，每天都有数以万计、数十万计的网友，等着看他们的每日股评，并对其中的精彩分析和准确命中，深表拥护，这是多么值得关注的动向。

    因为工作原因，我每天都会看看这些已经在山寨江湖上成名的山寨股评家们写的东西。说实话，他们的文章中，的确不时有好的观点和建议，但是其行文的随意和分析的落差，的确是典型的山寨文化风格。你可以说这是个性，但投资关系财富，是一件马虎不得的大事，而这一大批参差不齐的山寨股评，何以大行其道？这并不是他们的悲哀，而是正规军和证监会的。

    我常常在想，中金、中信、国泰、银河这些国内的券商巨头们，他们的股市分析会不会受到网友如此的追捧呢？他们又是否在意通过网络这样的新媒体，灵活传播他们的分析呢？他们是否知道，有数以千万计的个人投资者，处于信息和资金的弱势，需要更对称的分析和评论呢？他们是否在放弃最广泛最具潜力的股市分析受众，而让山寨股评们钻了不该钻的空子呢？

    我相信券商巨头们回答不了这些问题，而这从另一个侧面可以解释，为什么现在106家券商里，会有许多必然在明年死去。用权威人士的话说，最多只需要留下30家。对此，《投资者报》在上周有过深入的分析，并列出了最可能先死的10家极差券商名单。这些券商的即将死亡，并不值得可惜，但我感到生气的，是这样一些破烂的机构，虽无生存能力，无投资者追捧，但他们却是有正经牌照的，而不是像网站财经博客里没有执照的千千万万山寨股评家们。

    因此，我感到证监会这几年的工作中，的确有许多值得尚主席检讨的地方。比如，为什么不让那批事实上早该死亡的券商们被市场淘汰，而是至今仍然保护他们。为什么又不能让更多很有水平，并经过市场检验的山寨股评家们获得更公平的市场准入机会？

    进而言之，中国的证券投资资格和行业准入，是该由证监会说了算，还是该由证券市场和投资者说了算？我感到这里有一个巨大的关系中国改革基本原则的大问题，需要证监会和更高决策机构，给亿万投资者一个像样的交代。否则30年改革成果在股市上的体现就要打折扣。

    君不见，山寨文化虽乱，却是充满活力，在市场求生存。正规文化有序，却是钱权分肥，以寻租谋暴利。中国的改革，从来都是边干边想边规范，而不是先规范再发展。山寨股评所反映的证监混乱，市场混乱，值得大家关注，更值得证监会深思。

    在过去一年的熊市中，106家券商正规军和证监会的脸，已经被山寨股评打得青肿，该下的药，还是趁早下吧。券商和证监会再不改革自新，就不要惯山寨股评及其广大支持者接着再下狠了痛打了。