至诚-中国金融理财门户网站  直播 |  宝箱 |  行情 |  客户端  用户投稿

对艾媒咨询联合办公行业报告的五点疑问

用户投稿 2018-08-09 10:00

  8月6日,艾媒咨询发布了一份题为《2018年中国联合办公行业监测报告》(下称报告)。共享办公行业在共享经济领域的热度,几乎仅次于共享出行,所以,这份报告十分吸引笔者的注意,尤其是这份报告中,以判断性的方式做出了氪空间在若干指标上“排名第一”这个论断。

  不过,从目前对外公布的内容看,笔者还是有几点疑问不能自我解释,在这里把问题抛出,希望能够得到报告研究团队的解答。

  一丶样本选取问题

  笔者注意到,这份报告在进行行业研究时,选取了氪空间、wework、soho3Q三个主要样本。选取这三家的标准,有些许疑问。以笔者有限的了解,氪空间、wework的运营模式,基本是从业主方承租资产,通过资产管理再行出租,从而获得收益;而soho3Q目前的状态,其所运营、经营和管理的资产,以SOHO中国的资产为主,这实质上是自有资产。

  从成本、投资回报等关键指标而言,承租并管理资产和运营自有资产,是完全两种模式。将这两种完全不同的经营模式放在一起,并以自营面积、覆盖城市等指标进行比对和排名,并以“自营”的概念将其模糊处理,笔者认为是不甚科学的。管理他人的资产,和管理自己的资产,在扩张速度、扩张成本、投资回报等方面,是完全不同的。

  在这样的样本选取方式下,得出氪空间在自营管理面积、工位数、城市覆盖方面均排在第一,是否科学,值得商榷。

  二丶行业全面性问题

  这份报告题为《2018年中国联合办公行业监测报告》,行业二字十分突出,意为反映全行业的基本情况、格局和发展趋势。但是,令人不解的是,这份报告的主体内容,尤其是在对面积、工位数等方面进行对照排名时,又多次强调“自营模式”,那么,疑问从此而来,自营模式是否就是联合办公全行业的主流模式?自营模式的发展现状,是不是就能说明中国联合办公行业的整体现状?

  以笔者有限的认识看,仅仅从体量角度看,自营模式也不是中国联合办公行业的惟一模式。目前联合办公空间的庞大市场体量中,存在多种运营模式,这些模式并存,并构成了联合办公的全部市场。如果仅论“自营”模式,而又冠之以“中国联合办公行业”的范围,恐怕有以偏概全之忧。

  如若认为自营模式是主流模式,报告恐怕应该先说明自营模式在整体市场中所占的份额,该模式和其他模式在增速方面的比对态势等,否则,在一个以偏概全嫌疑的方式下研究出的“第一”与“排名”恐怕缺乏客观性和公允性。这一点,对于得到第一的氪空间而言,也是不公平的,谁不想要个实至名归呢?

  三丶研究对象的典型性问题

  从简略版的报告中,笔者看到,其主要研究对象有三家联合办公企业——氪空间、wework、soho3Q。前者系由媒体人,36氪的创始人刘成城创立;中间一家,则是联合办公的开山鼻祖;soho3Q则是潘石屹和SOHO中国的联合办公业务。不可否认,这三家,都是目前联合办公行业领域的重要角色。

  不过,令人费解的是,作为中国内地最早创立联合办公业态、且在近三年扩张速度迅猛的优客工场,并未出现在研究报告所体现出的研究对象中。如果说对于规模、排名等,市场有不同的声音与争议的话,那么,优客工场是中国联合办公空间最重要角色中的一员,应无争议。此外,还有行业的优秀企业,纳什空间、方糖小镇、P2联合创业办公社、We+、梦想加、3W空间、侠客岛、酷窝COWORK、无界空间、思微、科技寺和Wedo联合创业社。

  冠之以“全国联合办公行业”的研究报告,却将重要的市场参与主体之一排除在外,是何考虑?在这样情况下进行的研究,最终得出的结论,是否是科学、客观而全面的?

  尤其是排名,在排除主要市场主体之一的情况下,得出氪空间在多项指标是第一这个结论,是否科学而公允?

  四丶数据获取方式问题

  报告的名称中,有“监测”二字。这实际上在一定程度标明了研究团队主要采取的研究方式。“监测”系有第三方统计、核实、核查之意。不过,我们在这份报告现有的版本中,我们尚未能够看到与之相关的内容。

  一般而言,监测报告的数据,应由监测机构独立调查统计而得出。通常情况下,应对数据的来源、方式、样本量、监测对象所在地等,进行明确交代。不过,在现有的报告中,我们没有看到发布这个报告的这家机构,是如何进行“监测”的。

  即便是由被研究者提供、报送有关资料、数据,监测一方,也应对其提供的数据资料予以核实,并在研究报告中对于核实的方式进行说明,是抽样核实,实地走访,还是其他方式,核实的样本情况如何,都应在报告中有所交代,但这部分内容,在现有的报告中,也未得见。

  那么,得出氪空间在多数指标上遥遥领先的数据基础是如何形成的?这一点,十分值得商榷。

  五丶研究主体的身份和能力问题

  从公开信息来看,这份报告是由艾媒网发布,根据iiMedia Research(艾媒咨询)数据形成的。如果仅是从其英文名称来看,其主意应为媒体研究公司。

  从艾媒网上的公布的研究报告来看,涉猎范围极广,从联合办公,到拼购电商、再到共享充电桩再到K12教育等,几乎覆盖所有领域。笔者的疑问在于,如此多的研究报告,需要有多大规模的研究团队才能保障其专业性?艾媒方面进行研究的方式,是专门团队对象专门领域的研究方式,还是一个团队对多个领域的研究方式?如何保障研究团队的专业性?

  同时,笔者查询的工商登记注册资料的营业范围中,艾媒网及其关联企业,有部分咨询、广告业务范围;同时,在艾媒网上,又有风媒广告的链接入口,广州风媒计算机服务有限公司是一家无线互联网广告数据服务商,致力于为客户提供专业的广告投放服务,艾媒数聚是其控股公司。这样的关联关系下,如果存在客户关系的情况下,艾媒的研究团队,以何种方式保持其研究报告的独立性?这也是笔者十分感兴趣的。

  以上五点,希望这份报告的研究团队能够予以答复。

用户评论(已有0条评论)

昵称:
表情
发表评论
注:您的评论需要经过审核才能显示哦,请文明发言!
最新评论
暂无评论